La policía metropolitana

Los que me conocen saben muy bien que no tengo preferencias partidarias y menos que menos de nombres, por lo cual mis opiniones políticas suelen ser bastante parciales en cuanto a nombres se refieren.
Hemos sido testigos de un hecho que puede darle varios porotos al señor Mauricio Macri, así como si las cosas no salen bien puede ser la tumba para el mismo. La creación de la Policía Metropolitana es un hecho creo que para celebrar a priori, simplemente porque todas las provincias tienen su propia fuerza policial y la Constitución le asigna a la Ciudad de Buenos Aires la misma autonomía que a estas últimas. Ahora seremos nosotros los que podremos presenciar el éxito o fracaso de esta nueva fuerza, pero quiero expresar mi opinión ahora y no "con el diario del lunes".
Personalmente creo que viendo la corrupción que ha manchado la PFA es una gran oportunidad para esta nueva policía de empezar de cero y hacer bien las cosas. Creo que si hacen un buen trabajo y la delincuencia en la Ciudad baja, Macri habrá ganado varios electores más para un posible lanzamiento a futuro como candidato presidencial. En días en los cuales uno de los principales problemas de la Ciudad y del país en general es la inseguridad, tener la posibilidad de organizar tu propia fuerza de seguridad es una ventaja casi decisiva, obviamente siempre y cuando dicha fuerza cambie los paradigmas argentinos y funcione correctamente, dejando a la corrupción fuera de sus filas.
Espero que todo marche bien para la policía metropolitana, no por el futuro de Macri sino por el bien de todos nosotros. Aun pienso que es posible un efecto "contagio" que nos ayude a mejorar todo el resto de lo que está mal.

DNU: error de concepto

A ver, me propuse hacer esta entrada porque escucho a los medios periodísticos hacer referencia a los DNUs relativos al bendito fondo del bicentenario y al motivo por el cual todo esto no tramita por vía de una ley.
Hoy en un programa de radio, "No somos nadie", escuché que el conductor (J. P. Varsky) y un columnista discutian sobre porque el fondo del bicentenario no se crea por medio de una ley sino que se intenta por medio de un DNU. Creo que en este país hemos desvirtuado la noción de "decreto".
Hablando mal y pronto, un "decreto" es un acto del Poder Ejecutivo Nacional (PEN) por medio del cual se reglamenta algo. Nuestra Constitución Nacional prevé 3 formas de decretos:

• Decretos de Necesidad y Urgencia (Art. 99 inc 3): estos se refieren a la capacidad que tiene el PEN de "legislar" en ciertas materias sin necesidad de recurrir al proceso lógico en un país republicano, referido al proceso de sanción de leyes.
• Decretos delegados (Art 76): estos son más o menos parecidos a los DNU, con diferencias técnicas que no vienen al caso en esta entrada.
• Decretos reglamentarios (Art 99 inc 2): son los que deberian ser mayoría en cualquier gobierno. Se refiere a aquellos que el PEN dicta con el fin de reglamentar las leyes y así darles validez para toda la sociedad.

¿Por qué digo que se desvirtuó el concepto de "decreto" en este país? Sencillamente porque si uno habla con cualquier persona sobre lo que es un decreto, en general la respuesta mayoritaria se va a referir a la primera acepción que vimos, y no a la tercera, que es la mas importante en un país que se jacta de tener un sistema de división de poderes.

En cualquier país republicano, el sistema de controles que otorgan los 3 poderes es clave. Si los diversos PEN que pasan por el gobierno se esmeran más en gobernar por medio de DNUs en lugar de seguir el camino legislativo, estamos fregados. Se podría decir que vivimos en una república ficticia (o virtual como le gusta decir a nuestra señora Presidenta).

Respecto del tema que nos aborda hoy, el fondo del bicentenario, se discute porque no se lo trata por medio de una ley y si se lo hace por medio de un DNU. Bueno, parece que al gobierno no le agrada la idea de que el tema sea discutido en el congreso, donde debería tratarse la cuestión, por eso elige el camino facil de hacerlo por medio de un DNU. Esto es una desvirtuación del concepto de "decreto" y parece que ya es algo de todos los días en nuestro país. Lo normal debería ser que todo pase por el congreso y que si este no promulga una ley, el tema quede cerrado y no se hable mas, pero no acá se opta por desvirtuar el sistema y hacer lo que el congreso no quiere por medio de decretos de necesidad y urgencia. Como el mismo término lo indica, el DNU se debe utilizar sólo para casos de extrema necesidad y urgencia, no para legislar cualquier cosa y menos que menos para ser utilizado en reemplazo del proceso de sanción de leyes. Además, el espíritu de la CN al permitir los DNUs es que luego de su promulgación, se proceda a seguir el proceso normal de sanción de ley para darle una validez institucional al DNU, o sea que el DNU sería simplemente un anticipo de lo que luego será tratado en el congreso, ese es el uso correcto de esta institución.

En definitiva, sería bueno ver que los próximos gobiernos puedan respetar un poco más las instituciones, ya que ellas son la base de cualquier sociedad. Estaría bueno que nuestros políticos se acordasen que a veces estan de un lado y a veces del otro, digo, que a veces son oficialismo y a veces oposición, por lo cual deben olvidarse de sus rencillas ridiculas y empezar a pensar en el bien del país y de sus habitantes.